В студии Максим Котов и программа “Оранжевая западня”. Сегодня мы расскажем вам о РАПСе. Но вовсе не о сельскохозяйственной культуре, пользующейся большой популярностью у местных фермеров в связи с возможностью экспортировать ее за границу. Речь пойдет совсем о другом “рапсе”, который не экспортируют на Запад, а наоборот импортируют с Запада в нашу страну.

Итак, наш РАПС расшифровывается как “Российская ассоциация планирования семьи”. Это (обратите внимание!) добровольная общественная некоммерческая организация. Создана она в 1991 году.

С 1993 года РАПС является членом Международной федерации планирования семьи, которая объединяет национальные ассоциации 150 стран мира. РАПС имеет свои структурные подразделения в 44 территориях России и реализует программы более чем в 160 городах страны. В том числе и в Калининградской области.

Свою миссию РАПС определяет так: “Cохранение репродуктивного здоровья молодежи, женщин и мужчин, воспитание ответственного отношения к себе, своему здоровью, созданию семьи, рождению детей. Мы хотим, чтобы каждый ребенок был желанным и любимым и, конечно, здоровым. Мы отстаиваем международно признанное право каждого человека, каждой семьи на свободное и ответственное родительство”. Очень советуем радиослушателям обратить внимание на такие ключевые фразы, как “ответственного отношения к себе, своему здоровью” и “право каждого человека на ответственное родительство”. Далее мы подробно разъясним, что в действительности скрывается за этими “мирными” целями и задачами РАПС.

Начнем с подлинной истории создания “Российской ассоциации планирования семьи” и ее, так сказать “американской мамы” или вернее “бабушки” – “Лиги контроля над рождаемостью”. Тем боле, что она крайне занимательна и поучительна.

Началось все в далеком 1921 году, когда малоизвестная американская феминистка Маргарет Зангер создала эту самую Лигу со столь откровенным названием, ставшую за короткое время одной из влиятельнейших организаций США. Правда, в том же 1921 году Маргарет Зангер угодила в тюрьму за организацию подпольного абортария и распространение опасных для здоровья контрацептивов, но уже в следующем году, выйдя на свободу, она созывает международную конференцию в защиту абортов и совершает кругосветное турне с циклом лекций.

Ее модель геноцида выглядела вполне благопристойно. И даже называлась: “Мирный план”. Зачем истреблять людей эпидемиями и бомбами, зачем это варварство, когда можно просто снижать рождаемость?

В 1925 г. Лигу контроля над рождаемостью начал спонсировать Фонд Рокфеллера. А в 1934 г. Зангер опубликовала проект закона, призванного “остановить перепроизводство детей”. Там были такие статьи:

“Статья 2. Клиники, контролирующие рождаемость, получают статус государственных органов здравоохранения…
Статья 3. Свидетельство о браке дает супругам право лишь на совместное ведение хозяйства, но не на родительство.
Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребенка и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на родительство.
Статья 5. Разрешения на родительство должны выдаваться государственными органами супругам по их просьбе при условии, что они способны материально обеспечить будущего ребенка, обладают необходимым образованием для правильного воспитания ребенка и не имеют наследственных болезней. Женщина, кроме того, должна представить справку о том, что беременность не будет представлять угрозы ее здоровью…”.

Хватит или продолжить? Ну, пожалуй, еще немного:

“Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи”.

Вы, конечно, можете сказать – “Это было давно. А сейчас все изменилось, все совсем не так!”. Давайте посмотрим. Вот цитаты из продекларированных задач РАПС, так сказать, на современном этапе: “Обеспечение возможности доступа к полной, объективной информации по всем вопросам, касающимся… контрацепции, безопасного и ответственного сексуального поведения…”
А вот еще: “Профилактика нежелательной беременности…”

Теперь вернемся к Маргарет Зангер: “Мы должны обеспечить право каждого ребенка быть желанным”. А дальше, естественно, “каждый ребенок имеет право не только быть желанным, но и физически полноценным. И не только физически, но и психически”. Вот вам и “гуманистическое” обоснование фашистской селекции. Все для блага человека, даже… его убийство.

Собственно, “фашистскую селекцию” мы упомянули совсем не ради “красного словца”. “Наработки” Маргарет Зангер при построении национальной политики Третьего Рейха использовал ни кто иной, как сам Адольф Гитлер. Извращенный разум этих двух человеческих особей работал в одном направлении: постепенное, неуклонное “улучшение человеческой породы” путем направленного снижения рождаемости “неполноценных” рас (элитными сортами рода человеческого признавалась, разумеется, порода Северо-Запада Европы). К неполноценным расам относились фашистами русские, которые по их планам должны были исчезнуть.

А вот еще пара цитат: “через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т. п., мы должны постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много детей”;

“Нужно показывать, каких больших средств стоит воспитание детей и что можно было бы приобрести на эти средства. Нужно говорить о большой опасности для здоровья женщины, которой она подвергается, рожая детей, и т. п. Наряду с этим должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств. Необходимо наладить широкое производство этих средств. Распространение этих средств и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться. Следует всячески способствовать расширению сети абортариев. Можно, например, организовать специальную переподготовку акушерок и фельдшериц и обучать их производить аборты. Чем качественнее будут производиться аборты, тем с большим доверием к ним будет относиться население. Вполне понятно, что врачи также должны иметь разрешение производить аборты. И это не должно считаться нарушением врачебной этики”.

Угадайте откуда взяты эти цитаты? Из программных документов РАПС? Ее “мамы” – Международной федерации планирования семьи? А вот и нет! Это строки из официального документа под названием “Замечания и предложения “Восточного министерства” по генеральному плану “ОСТ” рейхсфюрера войск СС”. Этот документ был подписан 27 апреля 1942 г. Э.Ветцелем – начальником отдела колонизации 1-го главного политического управления “восточного министерства” гитлеровской Германии.

А теперь скажите, чем современная деятельность РАПС отличается от продекларированной в пресловутом “Плане “ОСТ”"?

Вы все еще полагаете, что мы занимаемся “притягиванием за уши” и “вырыванием цитат”? Тогда вот вам выдержки из еще одного документа – Плана NSSM 200, “меморандум национальной безопасности США” Он был составлен Советом по национальной безопасности США.

“…Cнижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США”. А вот и еще более откровенное высказывание: “Быстрый рост населения в развивающихся странах… наносит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая таким образом политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США”.

Снижать рождаемость предполагалось уже отработанным способом: путем распространения служб планирования семьи, которые занимались бы пропагандой “простых, дешевых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности”. В документе для внутреннего пользования не нужно было успокаивать обывателей, заверяя их, что “планирование семьи” ни в коем случае не ограничивает рождаемость, а только борется с абортами. Вот еще цитаты, в которых, как говориться “вещи называются своими именами”: “Планирование семьи в контексте охраны здоровья демонстрирует озабоченность благосостоянием семьи в целом, а не просто репродуктивной функцией… Оказание некоторых видов помощи матери и ребенку упрочит доверие к идеям планирования семьи, поскольку таким образом будет продемонстрирована забота о здоровье матери и ребенка в целом,…Интеграция планирования семьи в систему здравоохранения поможет нам опровергнуть… обвинение в том, что США больше заинтересованы в снижении численности людей в развивающихся странах, нежели в обеспечении их будущности”.

А обвинения, прямо скажем, небеспочвенные, ибо, как признаются авторы Меморандума, Америка вкладывает все больше и больше средств в программы снижения рождаемости.

Пропагандировать методы и средства снижения рождаемости рекомендуется по самым разным каналам. В первую очередь через систему образования. “Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остается проблема образования”. “Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении – тех, кто сейчас в начальной школе или еще моложе”. Теперь вам понятно, почему в дошкольных учреждениях появились красочные пособия с изображением половых органов и добрые и респектабельные тети и дяди, которые совершенно безвозмездно берут на себя труд просветить 3-4-леток, “откуда берутся дети”? И почему нашей школе так упорно навязывают “половое воспитание”?

Способствуют снижению рождаемости и феминистские тенденции. В Меморандуме приводятся выводы Гарвардского департамента народонаселения: “В недавних исследованиях удалось выявить специфические факторы, способствующие снижению рождаемости. Это расширение нетрадиционных ролей женщины“. Теперь сюда еще приплюсовали и “гендерные исследования“. Они прекрасно финансируются, в том числе в России. Если помните, о таких вот феминистках из “Лиги калиниградских избирательниц” мы рассказывали в одной из предыдущих передач. Но, продолжим цитирование.

“Мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами как политика развитой страны, направленная против этих стран”… Для этого авторы документа призывают опираться на местных лидеров. Как этого добиться? Приглашением на семинары в Нью-Йорк со всеми сопутствующими этому приятными обстоятельствами. А вы думали все эти “лидеры” “некоммерческих партнерств” и прочих “общественных организаций” на ниве “секспросвета” за “спасибо” трудятся?

Секретный план бесценен еще и тем, что в нем подробно рассказывается об организациях-исполнителях. Кроме Агентства США по международному развитию (ЮСАИД), среди них нет множество международных. Главная – Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА). Он, по замыслу авторов Меморандума, играет координирующую роль в осуществлении депопуляционных проектов. Под его дудку пляшут такие организации, как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ и многие другие. Нашлось там теплое местечко и для МФПС. Надеемся, что вы не слишком удивитесь, узнав, что все эти организации гордо числятся в партнерах (точнее было бы сказать – реальных хозяевах!) “Российской ассоциации планирования семьи”.

Нужно говорить прямо: против нашей страны развязана демографическая война. Но это война нового типа, которая ведётся по законам информационных войн. А значит, основной упор делается на информацию, вернее, дезинформацию противника.

Конечно, время идет, и методы этой войны меняются. Сегодня призывы к сокращению рождаемости и пропаганда абортов раздаются не с такой откровенной прямотой, а более “толерантно” и туманно. Но меняется ли от этого суть?

На самом деле “Планирование семьи” – это система снижения рождаемости, активно внедряющаяся в России. Вот краткий словарь для перевода с “планировочного” языка на человеческий:

• - “охрана репродуктивного здоровья” – включает в себя контрацепцию, стерилизацию, аборты;
• – “репродуктивные права” – право на контрацепцию, стерилизацию, аборт и растление детей в школах под видом “полового воспитания”, “основ здорового образа жизни” и т.п.;
• – “половое воспитание” – привитие детям психологии отказа от деторождения, в том числе путём открытой пропаганды контрацепции и стерилизации, скрытой пропаганды абортов и сексуальных извращений, поскольку это тоже не способствует продолжению рода.

Так что пресловутое “половое воспитание” это ни что иное, как растление малолетних. Правда, “крестная мама” “планирования семьи” Маргарет Зангер (как, впрочем, и ее последователи) выражалась более деликатно. Она ратовала за половую просвещенность детей и подростков, за то, чтобы освободить их “от сексуальных предрассудков и табу”. Подросткам не надо говорить про нравственную чистоту, утверждала Зангер. Сексуальное образование ни в коем случае не должно быть “негативным” и “бесцветным”. Никакого морализаторства! Все это мы слышим и в речах нынешних секс-просветителей. Если следовать идеям Зангер, то секс – естественное занятие для подростков. Если подросток чувствует, что он дозрел до сексуальной активности, это “его выбор”. Общество просит лишь, чтобы он не производил на свет детей.

Руководство Международной ассоциации планирования семьи обязывало все свои филиалы разрабатывать и внедрять в образовательные системы подопечных стран программы полового воспитания. Программы эти предполагали использование откровенных рисунков в учебных пособиях, дискредитацию традиционных нравственных ценностей, подрыв авторитета родителей и провоцирование половой распущенности подростков. Все эти принципы воплощены сейчас и в российских программах “полового воспитания школьников”.

В следующей передаче мы продолжим наш рассказ о “Российской ассоциации планирования семьи” и познакомим вас с нашими доморощенными “лидерами” этой организации, и их деятельностью по претворению в жизнь американских планы по сокращению населения нашей страны. С Вами был Максим Котов, программа “Оранжевая западня”, радио “Русский край”.

источник

Вам будет интересно:

• О препаратах из эмбрионов и фетальной терапии (0)
• Клонированы человеческие эмбрионы (0)
• Русский newsweek – о стволовых клетках. Московские клиники стволовых клеток (0)
• Олимпиада-2008: допинг-скандалы (0)
• В Бразилии разрешили эксперименты с эмбрионами (0)

Поэтому когда директор одного из «клеточных» заведений решил из научного интереса сделать инъекцию самому себе, он выяснил две вещи: во-первых, один укол дал ему двухмесячный заряд бодрости, а во-вторых, постоянное ожидание «побочек» вроде раковой опухоли или остановки сердца стоило ему стольких нервов, что он раз и навсегда решил – «ничего больше вкалывать себе не буду, для поднятия тонуса лучше принять холодный душ». С тех пор прошло пять лет, но директор до сих пор рассказывает о своем опыте только на условиях анонимности.

Юлия, клиентка адвоката Дмитрия Айвазяна, требующая компенсации от одной из «клеточных» клиник, тоже отказывается назвать фамилию – она все еще надеется, что моральный ущерб и отсутствие эффекта от терапии ей возместят в досудебном порядке.

Дело в том, что юридически такого понятия, как клеточная терапия, в России пока не существует – деньги с пациентов берут за сопутствующий сервис, уход и проч., а не за эксперимент, каковым по сути и является инъекция стволовых клеток.

Это в США испытания клеточных методик подходят к концу, и через пару лет такие методики станут официально признанным видом лечения. А в России никто не торопится их регистрировать – у ученых нет на это денег, а крупные медцентры и так неплохо зарабатывают на доверчивых клиентах.

Этот серый рынок руководитель Института стволовых клеток человека Артур Исаев оценивает примерно в $30 млн в год. «Не надо поддаваться на рекламу, лечение стволовыми клетками нами не разрешено. Это введение в заблуждение потребителя», – говорит начальник управления регистрации лекарственных средств Росздравнадзора Сергей Ткаченко.

Стволовые клетки – родоначальники всех клеток в организме, и в теории могут помочь от очень многих недугов. «Однако ни одна технология лечения не разрешена в широкой медицинской практике. Росздравнадзором выдано только пять разрешений на проведение клинических испытаний сроком на 1 год – с обязательным информированным согласием пациентов и бесплатно», – говорит Ткаченко. Еще его ведомство выдает лицензии банкам стволовых клеток – в этих заведениях берут пуповинную кровь младенцев, выделяют из нее стволовые клетки и хранят их до лучших времен – когда разрешат лечение. Бумаги уже получили 12 банков – они, по мнению чиновников, в будущем должны стать надежной опорой клеточной медицины в России. После нашей проверки оказалось, что некоторые из этих центров уже сейчас стали опорой доходного, но рискованного с точки зрения пациентов бизнеса.

«Дайте свой телефон, я вам сама перезвоню», – говорит Валентина Андреевна из «Желдорфармтранса» (один из лицензированных банков клеток, принадлежащий ассоциации «Мерамед»). Корреспондент «Русского Newsweek» обратился туда с жалобами на хроническую усталость и спросил, лечится ли она стволовыми клетками. «Приходите к нам на обследование, только один и с паспортом – у нас территория охраняемая. Все лицензии есть, а сама технология очень старая и безопасная, в вашем случае это обойдется в $30 000–35 000», – сообщила Валентина Андреевна. Нам предложили лечиться собственными стволовыми клетками из костного мозга. Их должны забрать, культивировать полтора месяца, а потом вколоть в вену. Следующий звонок – представляемся уже журналистами: «Никто вам здесь это комментировать не будет. Нам это не нужно», – отвечают в криобанке.

«Недобросовестные клиники пользуются ошибкой [Минздрава], который выдавал лицензии на применение новых клеточных технологий. На самом деле речь идет не о применении-лечении, а о заборе и хранении. Вам подсовывают такую лицензию и говорят, что имеют право по ней лечить», – объясняет Ткаченко из Росздравнадзора.

Звоним в другой банк из списка лицензированных – ООО «Криоцентр»; там та же история, только стоит дешевле – 350 000 руб.

Еще один банк - известная косметологическая клиника «Бьюти Плаза» в Жуковке. Там нам тоже предлагают полный спектр услуг, а на следующий день ее руководитель Александр Тепляшин объясняет нам, что этого быть не может: «Есть узкая группа пациентов, которых мы лечим – вот, например, моя теща болеет гепатитом С. Мы ей вводим стволовые клетки в вену – это ее личное дело, она на меня в суд подавать не будет. Вообще мы работаем с ограниченным количеством людей, которых мы знаем и которые знают нас».

В случае неудачного эксперимента пострадавший вряд ли сможет что-нибудь доказать. В распоряжении Newsweek оказалось письмо от женщины, представившейся Марией Атросовой. Она микробиолог, работает в известном московском НИИ, занимается темами, близкими к клеточной медицине. Несколько лет назад заболела рассеянным склерозом, стала слепнуть и терять координацию движений. Атросова нашла недорогой вариант – ей обещали вколоть миллиард эмбриональных клеток всего за $2500.

«Как на грех вскоре после этой инъекции мне стало на короткое время лучше, и я, дура, еще и забеременела. Потом начался тяжелый токсикоз, и в больнице решили ввести внутривенно спленин, препарат, изготавливаемый из вытяжки свиной селезенки. Во время процедуры мне почему-то стало плохо – развился анафилактический шок, я впала в кому, что привело к клинической смерти, к счастью, всего на 3 минуты 40 секунд», – пишет Атросова.

Реаниматологам удалось ее вытащить, но после комы у женщины произошел выкидыш. Только недавно она поняла, чем была вызвана клиническая смерть – выяснила через знакомых, что стволовые клетки, которые ей вкололи, были взяты из свиных эмбрионов. То есть в первый раз организм на свиные клетки не отреагировал, но подготовил иммунный ответ на них, а инъекция лекарства из свиной вытяжки вызвала мощнейшую реакцию отторжения, которая чуть было не погубила пациентку. Но доказать, что ей вкололи свиные клетки вместо человеческих, она не может – после таких инъекций следов в организме не остается.

Куда больше повезло Юлии, клиентке одного из перечисленных нами банков стволовых клеток. Сейчас она готовится подать на него в суд – но не за причиненный вред, а за отсутствие эффекта. У девушки стали выпадать волосы, и в центре посоветовали колоть стволовые клетки в голову, $4000 за курс. «Как можно было колоть эти клетки, которые, как я потом узнала, не разрешены? Волосы не росли. Мы стали жаловаться. Тогда они пошли к завотделением, та берет лупу и говорит: нет, почему же? волосы у вас проклюнулись, но они почему-то не растут дальше. А потом говорит: ну мы же работу проделали, почему мы должны вам деньги возвращать?» – рассказывает мать пациентки Наталья.

«Люди не привлекают к ответственности клиники, в которых у них был негативный опыт лечения стволовыми клетками – не хотят судиться с врачами. Это первый случай в практике Лиги защитников пациентов и ее областных отделений», – говорит адвокат Юлии Дмитрий Айвазян. Он будет настаивать на возмещении морального ущерба и расходов, говорит, что его клиента обманули, а доказать это можно, тщательно изучив договор.

Большинство пациентов в него даже не смотрит, а зря – договор в таких центрах составлен достаточно грамотно для того, чтобы не вызвать интереса у правоохранительных органов, но не настолько безупречно, чтобы по нему нельзя было подать потребительский иск.

«В рекламе было указано, что организация лечит стволовыми клетками, а лечили ее по договору диплоидными (это более широкий термин. – Newsweek), а это разные формулировки. Это обман потребителя. Потом в перечне услуг написано “фармпунктура”. Что это такое? Это какой-то укол – внутримышечный, подкожный, конкретики нет; терминология на уровне санитарской», – говорит адвокат. И добавляет: «В принципе, если дело дойдет до суда, то организация может нести и административную, и гражданско-правовую и уголовную ответственность».

Исков от пациентов клеточных клиник в России еще не было, но небольшую уголовную историю стволовые клетки уже имеют. В 2004 г. «Русский Newsweek» писал о косметической клинике «ЛВ-1», где корреспонденту журнала предложили вернуть молодость за 22 000 руб. с помощью препарата, который производил Екатеринбургский НИИ вирусных инфекций. Это были эмбриональные клетки, предназначенные для лечения тяжелых воспалительных процессов. А в клинике их применяли в косметологической и стоматологической практике.

В январе прошлого года Генпрокуратура возбудила уголовное дело в отношении этой клиники и ряда других – применение препарата признали незаконным. Правда, потом оказалось, что на клиники наехали зря – «это дело могло бы закрыться сразу, если бы прокурор, который объявил проверку, позвонил [руководителю Росздравнадзора Рамилу] Хабриеву и получил официальное подтверждение от него, что этому препарату не нужна лицензия по лечению клеточным материалом», – говорит гендиректор ООО «Дентал сервис 2002» Дмитрий Коликов (его фирма тоже была в прокурорском черном списке).

Через несколько месяцев запретили выпуск и самого препарата. А в прошлом году Генпрокуратура и Росздравнадзор проверили несколько десятков московских салонов красоты, которые обещали омоложение при помощи стволовых клеток. Почти все эти мини-клиники были закрыты, но крупные центры почему-то не пострадали.

Чиновники утверждают, что борьба с незаконным лечением просто не их дело. «Это же хлеб для правоохранительных органов – читай рекламу и приходи. У нас, к сожалению, нет на это сил, мы можем реагировать только при плановых проверках либо по обращениям граждан», – говорит Ткаченко из Росздравнадзора. В Генпрокуратуре нас отослали обратно к Росздравнадзору, а представитель московской прокуратуры Сергей Марченко резюмировал: «Все здесь неоднозначно, мы не будем комментировать».

Иногда не понятно, кого именно должны проверять чиновники. «Вы сначала анализы сдайте, а потом покажем договор – ведь вы пока не наш клиент!» – выходит из себя Наталия Анатольевна, менеджер фирмы «Клеточные технологии». Маленькая комнатка в бывшем здании завода «Серп и молот» на улице Орджоникидзе – вот и все представительство этой организации-посредника. Кто в итоге делает инъекции, из слов Наталии Анатольевны можно только догадываться: «Раньше эти ученые из НИИ двигали науку из энтузиазма, а сейчас нашлись люди вроде нас, которые их правильно организовали. Они же такой народ, как дети, их надо все время направлять. А то они не тем заниматься будут, а в бизнесе так нельзя – прогоришь».

По этой логике руководитель клиники «НейроВита», профессор Андрей Брюховецкий явно «занимается не тем». Он проводит собственные исследования на добровольцах-пациентах. По лицензии – одной из пяти, если основываться на словах Ткаченко из Росздравнадзора.

«Почему у нас никто не хочет переходить к получению разрешения на клинические испытания? Я всех призываю перейти от разговора к реальности – подготовить и предоставить документы. Но на данный момент никто этого не делает. Значит, им нечего представлять», – рассуждает Ткаченко.

Брюховецкий долгие месяцы собирал документы, и ему позволили в течение года испытывать новую технологию лечения – трансплантировать людям с повреждениями спинного мозга их собственные стволовые клетки. «Из 150 наших пациентов 65% восстановили функцию тазовых органов. Мы не боги, чтобы восстановить 100% и всех заставить ходить. Но улучшить качество жизни больных, позволить им жить без памперсов, дать возможность иметь детей нам по силам», – утверждает Брюховецкий.

Один из его последних клиентов – Армен Хоровердян из США. Три года назад 21-летний спасатель из Калифорнии упал с мотоцикла и сломал позвоночник. «Операция была 3 месяца назад. Результаты обещали через 8 месяцев. Но уже есть небольшое улучшение – он стал лучше чувствовать левой ногой. Совсем чуть-чуть, но мы все равно рады. Двигательные функции пока не восстанавливаются, но повышается хотя бы чувствительность», – рассказывает брат пациента Гарен.

Брюховецкий считает, что колоть стоит только собственные клетки, а эмбриональные называет «пройденным этапом». Впрочем, у замгендиректора центра клеточных технологий клиники «Реметэкс» Дмитрия Шаменкова другое мнение об эмбриональных клетках: «Это супервысокотехнологичное направление. [Такие исследования] под силу только государству, а у нас нет достаточно финансируемых лабораторий для этого».

Государственные центры в России действительно могут многое. В прошлом году уникальную пересадку клеток провели в Российском онкологическом научном центре им. Блохина (РОНЦ) при сотрудничестве Гемабанка – одного из лицензированных хранилищ. К ним поступил безнадежный пациент – пятилетний Коля Корнеев из деревни Стрельниково Омской области. Диагноз – нейробластома, опухоль нервной системы. Мать Коли Елена в то время была на восьмом месяце беременности. В РОНЦ предложили попробовать новый способ лечения – пересадку стволовых клеток пуповинной крови. Елена родила в Омске, пуповинную кровь за сутки доставили в Москву. Стволовые клетки взяли и у отца Коли. В октябре 2005-го их пересадили мальчику. Первое время была сильная реакция отторжения, у Коли даже поменялась группа крови. «До операции врачи давали ему максимум месяц жизни – слишком тяжелый случай, запущенная 4-я стадия онкологии. Пока срок прошел небольшой, но то, что Коля прожил 5 месяцев после операции, – это настоящее чудо», – говорит директор Гемабанка Александр Приходько.

источник

Вам будет интересно:

• Разоблачение “Стволамина” (0)
• Олимпиада-2008: допинг-скандалы (0)
• О препаратах из эмбрионов и фетальной терапии (0)
• Стволовые клетки против диабета (0)
• Россияне убеждены в эффективности современной медицины (0)

Сеульская компания RNL Bio заявила, что клоны пса Бугера, созданные по заказу его хозяйки, Бернанн Маккинни, родились на прошлой неделе. Их созданием занималась группа ученых из Сеульского национального университета, сообщает Associated Press.

Это чудо!» — постоянно повторяла Маккинни, глядя на пятерых маленьких Бугеров. Они обошлись ей в $50 тыс. «Матерями» щенков стали две дворняжки.

Команду ученых, работавшую над проектом, возглавлял Ли Бен-Чхун, бывший коллега оскандалившегося ученого Хванга У-Сука, известного тем, что его сенсационный опыт по клонированию стволовых клеток оказался фальшивкой.

Независимая экспертиза подтвердила, что работа Бен-Чхуна по клонированию собаки, произведенная в 2005 году, была настоящей. С тех пор он клонировал более 20 собак.

Тем не менее, клонирование Бугера – первый успешный коммерческий проект.

Маккинни связалась с Бен-Чхуном после того, как Бугер умер от рака в апреле 2006 года. Прежде она обращалась в американскую компанию Genetics Savings and Clone, но она закрылась в 2006 году, произведя некоторое количество клонов кошек, но не сумев создать ни одной собаки.

Замороженные клетки покойного пса были доставлены в Сеул. Работа над клонами началась в конце мая.

Маккинни заявила, что была очень привязана к своему псу, который спас ей жизнь. На нее напала собака, втрое превосходящая Бугера по размерам. Женщина сильно пострадала в этом происшествии, и долгое время провела в инвалидном кресле. Ее пес катал кресло, когда в нем садился аккумулятор, открывал ей двери, и даже помогал надевать ботинки.

Маккинни, преподающая сценарное искусство в университете, собирается взять трех щенков домой, а двух других отдать обучаться мастерству собак-поводырей или компаньонов. У нее дома живет еще пять собак и три лошади.

Вам будет интересно:

• Стартовал интернет-аукцион по клонированию собак (0)
• Русская Церковь выступила против клонирования (0)
• Британские ученые скрестят человека с животным (0)
• Ученым удалось превратить один тип клетки в другой (0)
• Стволовые клетки лечат роговицу глаза (0)

По его словам, технология стволовых клеток достигла сейчас такого уровня, когда у ведущих мировых лабораторий появилась возможность “добавлять” гены в кровь и мышечные ткани спортсменов.

При этом профессор утверждает, что генетический допинг, который невозможно выявить имеющимися средствами контроля, уже используется, сообщает ИТАР-ТАСС.Олимпиада-2008 обещает стать рекордной по части дисквалификаций спортсменов из-за употребления допинга. Очередное подтверждение тому было получено в конце прошлой недели, когда Международная федерация легкой атлетики (IAAF) объявила о временном отстранении от участия в каких-либо соревнованиях сразу пятерых легкоатлеток олимпийской сборной России.

Елена Соболева (бег на 800 и 1500 м), Дарья Пищальникова (диск), Гульфия Ханафеева (молот), Дарья Томашева (бег на 1500 м) и Юлия Фоменко (бег на 1500 м) – все они считались претендентками на медали Олимпиады-2008, но теперь вынуждены будут пропустить главный турнир четырехлетия. Причина – несовпадение ДНК девушек в анализах, взятых в 2007 и 2008 годах. Другими словами, они подозреваются в подмене допинг-проб, а автоматически – в применении запрещенных препаратов, следы которых таким образом пытались скрыть.

Девушки свою вину отрицают напрочь и намерены, по словам Соболевой, бороться за свои честные имена. Кое-кто в России вообще намекает на то, что это – банальная провокация соперников-конкурентов (причем, не исключено, что своих же, поскольку, по неофициальным данным сигнал о подмене поступил в IАAF от российского источника). Но как бы там ни было, а в сложившейся ситуации с IAAF особо не поспоришь. Со Всемирным антидопинговым комитетом (ВАДА) и вовсе бороться практически бессмысленно…

Итак, Олимпиада еще не началась, а допинговые скандалы сыпятся как из рога изобилия. Судите сами: практически в полном составе дисквалифицирована команда болгарских штангистов, попались на повышенном гемоглобине румынские бегуньи на средние дистанции Елена Анточи и Кристина Василою, не прошли допинг-тест талантливая велогонщица из Италии Марта Бастианелли (между прочим, чемпионка мира-2007 в командной гонке), наш боксер Исмаил Силлах, американская пловчиха Джессика Харди, ее китайский коллега Оуян Куньпэн, теперь вот в центре внимания – россиянки…

Это, кстати, далеко не полный список провинившихся, который сложился лишь за пару последних месяцев. И можно с уверенностью сказать, что продолжение непременно последует непосредственно во время Олимпиады, которая, скорее всего, по части допинг-скандалов побьет все мыслимые и немыслимые рекорды. Особенно если учесть, что на китайских Играх будут фунциклировать более 40 антидопинговых центров, а проверять участников турнира из числа претендентов на награды собираются чуть ли не ежедневно.

Вот что, к примеру, прогнозирует уже прибывший в Пекин глава Международного олимпийского комитета Жак Рогге: “Количество тестов во время соревнований значительно возросло. Уверен, что увеличится и масштаб проблемы допинга. Боюсь, во время Пекинских Игр нас ждет от 30 до 40 дисквалификаций”.

Сложно не согласиться. Во многих видах спорта атлеты вышли на пик человеческих возможностей еще в 1980-х, когда допинг уже был, но боролись с ним еще недостаточно активно. Не случайно же значительная часть рекордов того времени живет и по сей день. Чтобы стать лучшим, нынче нужно либо обладать сумасшедшим талантом, либо прибегать к помощи различных стимуляторов-восстановителей.

Учитывая, что звания олимпийских чемпионов приносят их обладателям все большие барыши, то моральная часть вопроса все глубже уходит на задний план, а положительные допинг-пробы будут встречаться все чаще и чаще.
Вот простой пример прогрессии: Атланта-1996 – две дисквалификации, Сидней-2000 – 12, Афины-2004 – 26…

И еще один любопытный нюанс. В Пекине, помимо нескольких десятков допинг-центров, будет работать еще и лаборатория по проведению тестов на определение… пола спортсменок. Их придется сдавать тем, чьи внешние данные вызовут определенные сомнения. Таким образом в Пекине хотят избежать ситуаций, подобных случившейся на последних Азиатских играх, когда вице-чемпионка в беге на 800 метров Санти Саундарайян из Индии на поверку оказалась… мужчиной.

P. S. Предположение о том, что российские легкоатлетки окажутся далеко не последними в списке дисквалифицированных участников Игр-2008, сбылось уже в минувшие выходные. Сразу двух потенциальных медалистов лишилась сборная Италии. В субботу стало известно о положительной допинг-пробе титулованного рапириста Андреа Бальдини, в анализе которого после киевского Евро-2008 обнаружили следы фуросемида (этот препарат используется для маскировки допинга). А на следующий день на заседании антидопингового трибунала в употреблении эритропоэтина признался велогонщик Рикардо Рикко, выигравший два этапа на последнем “Тур де Франс”…

Согласно данным Всемирного антидопингового агентства, 15,5 млн. человек на земле употребляют различные виды допинга. Из них 35 процентов – профессиональные спортсмены. Мировой годовой объем анаболиков составляет 700 тонн, тестостерона – 70 тонн, гормона роста и эритропоэтина – 34 млн. ампул.

источник 

Вам будет интересно:

• Русский newsweek – о стволовых клетках. Московские клиники стволовых клеток (0)
• Разоблачение “Стволамина” (0)
• О препаратах из эмбрионов и фетальной терапии (0)
• Запретили торговать лекарствами через Интернет (0)
• В Бразилии разрешили эксперименты с эмбрионами (0)

10 место:

В середине января 2006 года стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, чтобы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака противовоспалительными препаратами, которые он пытался продвинуть на фармацевтическом рынке.

9 место:

Примерно тогда же начались неприятности у Стефана Виллиха, директора берлинского Института Социальной Медицины, Эпидемиологии и Экономики Здравоохранения.

Виллиха обвинили в том, что он сознательно манипулировал данными клинических наблюдений, стремясь доказать, что сильный шум резко увеличивает вероятность острых нарушений сердечной деятельности.

8 место:

Полностью несостоятельной признали теорию американского инженера-ядерщика Рузи Талейярхана, который утверждал, что наблюдал термоядерные реакции, возникающие под действием звуковых ударных волн.

7 место:

Надувательством занимались даже признанные гении. Есть доказательства того, что недостоверные факты публиковали даже такие гиганты, как Исаак Ньютон.

6 место:

Мендель – основоположник учения о наследственности, подтасовывал результаты своих экспериментов. Вернее, он просто прекращал эксперимент, когда добивался нужного ему результата.

5 место:

Нередко ученые выдавали чужие открытия за свои. Доказано, что знаменитую вакцину Луи Пастера изобрел французский бактериолог Шарль Шамберлен, который тогда работал в лаборатории у Пастера. Пастер, хотя и использовал его метод, ни разу не упомянул имени Шамберлена на публике.

4 место:

Рекордное количество широко известных научных подлогов и фальшивок связано с исследованиями в палеонтологии и археологии.

Один из наиболее поразительных примеров такого рода – история Джорджа Псалманазара. В 1704 году он прибыл в Англию, где рассказывал всем желающим (в том числе и серьезным ученым) о том, что был захвачен в плен аборигенами острова Формоза (ныне Тайвань). Как выяснилось вскоре, Псалманазар просто-напросто выдумал язык, культуру, религию, календарь и нравы обитателей Формозы.

3 место:

Несколько лет назад неподалеку от Гамбурга были обнаружены останки человека, жившего примерно 36 тыс. лет назад. Это стало научной сенсацией, потому что эти останки могли являться “переходным звеном” между неандертальцем и современным человеком. Автором открытия стал профессор Райнер Протш фон Зайтен.

Однако, как показала экспертиза, профессор Зайтен, нашедший останки, смухлевал: он искусственно состарил скелет, возраст которого на самом деле не превышал 7,6 тыс.лет.

2 место:

Профессора ветеринарных наук Сеульского Национального Университета Ву-Сук Хвана обвинили в преднамеренной фабрикации результатов экспериментов по клонированию человеческих эмбриональных стволовых клеток.

Хван признался в том, что отдал одному из ассистентов распоряжение модифицировать несколько линий обычных соматических клеток, чтобы их можно было выдать за клонированные стволовые клетки.

1 место:

Фабриковал доказательства и знаменитый Зигмунд Фрейд. Есть доказательства, что его теория основана на наблюдениях всего за одним пациентом!

Вам будет интересно:

• Клонирование – “запретная” панацея от всех болезней (0)
• Иммунитет можно обмануть (0)
• Британские ученые заявляют о создании смешанных эмбрионов (0)
• Искусственно выведенные раковые стволовые клетки помогут в разработке лекарств от рака груди (0)
• Гибрид человека и коровы (0)

Она уточняет, что сотрудники университета Ньюкасла в лабораторных условиях получили “мини-печень” размером с небольшую монету.

Для того чтобы добиться подобного результата, исследователи использовали стволовые клетки из частиц крови, извлеченных из пуповин младенцев несколько минут спустя после рождения. Клетки были помещены в специальный “биореактор”, предоставленный американским Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА). Аппарат имитирует состояние невесомости, при котором ускоряется деление клеток.

Считается, что уже через два года “мини-печень” можно будет использовать для испытания новых лекарств. Такие процедуры позволят значительно сократить количество испытаний на животных.

ИНТЕРФАКС

Вам будет интересно:

• Клонированы человеческие эмбрионы (0)
• Стволовые клетки в лечении зрения (0)
• Клонирование – “запретная” панацея от всех болезней (0)
• Британским ученым разрешат клонировать умерших (0)
• Британские ученые заявляют о создании смешанных эмбрионов (0)

Калифорнийские ученые создали генетически-модифицированный живой организм, способный жить в 10 раз дольше, чем ему положено. Это наибольшее продление срока жизни, которого доныне удалось достичь исследователям, исследующим механизмы старения.

Если когда-либо удастся применить эту методику к людям, то однажды они смогут доживать до 800 лет. Но реалистична ли эта перспектива?

Валтер Лонго – один из небольшой, но влиятельной группы специалистов в данной области, полагающих, что жить 800 лет не просто возможно, но и неизбежно. Именно его работы в Университете Южной Калифорнии повлекли за собой создание штамма дрожжевого грибка, который может жить 10 недель или еще дольше, тогда как обычный грибок живет максимум неделю.

Вычеркнув из генома грибка два гена и посадив его на низкокалорийную диету, Лонго сумел в десять раз продлить срок жизни самых обычных дрожжевых клеток, которыми пользуются пекари и пивовары. Результаты исследования будут опубликованы на текущей неделе в журнале Public Library of Science Genetics.

Конечно, разница между дрожжевой клеткой и человеком огромна, но это не помешало Лонго и его коллегам заявить, что их исследования имеют непосредственное отношение к проблеме старения и долгожительства людей. “Мы закладываем основы для перепрограммирования организма на здоровую жизнь. Если мы сможем разобраться, как работает механизм долгожительства, его удастся применить ко всем клеткам любого живого организма”, – говорит Лонго.

“Мы очень, очень далеки от того, чтобы продлить жизнь человека до 800 лет, – добавляет Лонго. – Думаю, не так трудно будет продлить жизнь до 120, при сохранении здоровья, но в определенный момент, полагаю, станет возможно продлевать людям жизнь лет до 800. Я не считаю, что для любого организма существует верхний лимит продолжительности жизни”.

Большинству геронтологов – исследователей, которые занимаются наукой о старении, – подобные заявления кажутся почти ересью.

В данной области устоялось мнение, что максимальная продолжительность жизни человека не превышает 125 лет. Жанна Калман, старейший человек на земле с подтвержденным документами возрастом, скончалась в 122 лет 164 дней. Согласно ортодоксальным взглядам на старение, она была из числа немногих счастливцев, которым удалось достичь этого верхнего предела продолжительности человеческой жизни.

Отношение большинства геронтологов-”центристов” к идее, что когда-нибудь люди смогут жить по несколько веков – или даже тысячу лет, как предположил некий ученый -нонкомформист, – лучше всего выразил Робин Холлидэй, видный британский геронтолог, в своей новой книге “Старение: парадокс жизни”. “Как можно делать такие заявления? – вопрошает Холлидэй. – Первое условие – игнорировать колоссальный корпус опубликованных исследований процесса старения. Второе – игнорировать громадный свод информации, полученной путем изучения заболеваний человека, обусловленных возрастными изменениями; другими словами, игнорировать массу хорошо обоснованных учебников по патологии человека. В-третьих, предположить, что в будущем технология на основе стволовых клеток и другие методики позволят заменять и (или) ремонтировать уязвимые органы тела. Таким образом, новый “бионический” человек избежит старения”.

Как и многие другие специалисты по науке старения, Холлидэй с глубоким скептицизмом воспринимает идею, будто процесс старения можно каким-то образом перехитрить, позволив людям продлевать жизнь на десятилетия или даже века. “Все это движение против старения не только превращается в научную фантастику, но и является поразительной наглостью”, – пишет Холлидэй. По его словам, громадный корпус сведений, известных биомедицине, указывает, что смерть в возрасте около 125 лет неизбежна.

Однако именно это следует из экспериментов Валтера Лонго с дрожжевым грибком, который способен жить 10 недель с лишним. “Мы удлинили продолжительность жизни десятикратно, а это, полагаю, самое продолжительное удлинение, которое было когда-либо достигнуто на материале любого живого организма”, – говорит он.

Изъяв два гена – RAS2 и SCH9, которые способствуют старению у дрожжевого грибка и развитию рака у человека, а также посадив грибок на низкокалорийную диету, Лонго продлил жизнь в масштабе, который теоретически невозможен. Как заметила Анна Маккормик, возглавляющая отдел генетики и клеточной биологии в Национальном институте старения США: “Я бы сказала, что десятикратное увеличение – это весьма солидно”.

На данный момент ограничение количества калорий является признанным способом продления жизни многих живых существ, от дрожжевых грибков и нематод до плодовых мушек и мышей. Но пока в точности не установлено, может ли ограничение калорий продлевать жизнь человека, хотя высококалорийный рацион питания определенно повышает риск развития ожирения, диабета и других заболеваний и синдромов, сокращающих продолжительность жизни.

Биологи считают, что ограничение калорий заставляет многих животных впасть в состояние, которое в нормальных условиях соответствует нахождению на грани голодной смерти. Вместо того чтобы тратить драгоценные запасы энергии на размножение, животные отключают все функции организма, кроме самых базовых, рассчитывая, что когда-нибудь в будущем ситуация улучшится и воспроизводство потомства будет протекать успешнее.

Это представление соответствует более обобщенному представлению о том, что животные склонны выбирать одну из двух стратегий жизни – либо большая плодовитость в сочетании с краткой продолжительностью жизни, либо долгожительство и невысокий репродуктивный потенциал.

Hапример, мыши направляют значительную часть своих ограниченных ресурсов на размножение, принося потомство несколько раз в год, но живут недолго – всего года два. Зато летучие мыши, которые примерно той же величины, производят на свет одного, максимум двух детенышей в год, и могут жить 30 лет или еще дольше.

Почему животные одного вида живут дольше, чем животные другого вида, имея сравнимую величину тела? Почему некоторые животные, по-видимому, быстрее стареют и умирают в более молодом возрасте? Наука уже несколько десятков лет подробно занимается этими вопросами. Как видно на примере мышей и летучих мышей, продлевать продолжительности жизни генам по силам. В таком случае напрашивается вопрос: почему же они не делают этого чаще или даже всегда? Отсюда, по логике, вытекает другое: почему мы вообще стареем? Почему мы не живем вечно?
Один из самых убедительных ответов на этот вопрос известен под названием “теория списываемой в утиль сомы”. Вкратце она выглядит так: гены способны продлить жизнь организма, но только при достижении баланса между затратами на это и преимуществами такого долгожительства. Возможно всякий раз ремонтировать механизмы организма, которые день ото дня изнашиваются и приходят в негодность, но наступает момент, когда игра больше не стоит свеч: расходы становятся непомерно дорогими, примерно как в случае с ремонтом одряхлевшего автомобиля. С этого момента “сома” – тело – списывается в утиль, так как больше не подлежит восстановлению. Но с точки зрения гена это уже неважно, если только гену удалось “сбежать” из поломанного тела и воспроизвести себя внутри молодых,  более здоровых тел следующего поколения.

Лонго полагает, что теория списываемой в утиль сомы, которую предложил профессор Том Керквуд из Университета Ньюкастла в конце 1970-х, – это одно из самых убедительных на данный момент объяснений природы старения.

Однако у Лонго есть другая теория, из-за которой вторая группа ученых прямо-таки рвет на себе волосы. Он считает, что старение – это, возможно, не просто побочный эффект изнашивания тела в ходе жизни, но и генетически-запрограммированное состояние, призванное ликвидировать пожилых членов популяции, чтобы освободить дорогу молодым.

Идея соблазнительная, хотя считается, что ее 40 лет назад опровергли специалисты по эволюционной биологии Джордж Уильямс и Джон Мейнард Смит. Среди людей, не являющихся учеными, распространено предположение, что старение и смерть призваны освобождать место для следующего поколения, и тогда старение представляет собой генетическую программу, отшлифованную естественным отбором. Из этого тезиса также следует, что старение являет собой альтруистический поступок во благо следующих поколений.

Биологи-эволюционисты знают, что подобное представление основано на идее “группового отбора”, который, однако, в математическом плане невозможен, так как его всегда будут срывать более эгоистичные мутанты. К примеру, особи, являющиеся носителями альтруистичных генов преждевременного старения и смерти, будут беззащитны перед уловками носителей эгоистичных генов, которые решат извлечь из ситуации пользу для себя и своего потомства. “Носителям эгоизма” достаточно будет жить чуть-чуть дольше, чем члены их группы, и тем самым обеспечить себе эксплуатацию ресурсов, которые остались после их преждевременно умерших ровесников.

Но Лонго убежден: его эксперименты с модификацией генов дрожжевого грибка свидетельствуют, что старение – не просто побочный эффект жизни, но целенаправленный, генетически запрограммированный процесс, отшлифованный естественным отбором. “По сути, это первое известное нам наглядное подтверждение того, что старение запрограммировано и альтруистично, – говорит Лонго. – Организмы, которые мы изучаем, умирают задолго до положенного им срока, чтобы снабдить пищей “мутантов”, порожденных в среде их собственной популяции. Таким образом, миллиарды организмов умирают рано, чтобы кучка более приспособленных к жизни особей могла расти”.
Это наводит на предположение, что то же самое происходит среди людей, так что многие люди умирают раньше, чем необходимо. “Запрограммированное старение человека – это лишь гипотеза. Мы пока не знаем, насколько она соответствует действительности, – размышляет Лонго. – Но если у дрожжевого грибка старение запрограммировано, а метаболический механизм очень похож на человеческий, то разве не может быть, что люди тоже умирают прежде срока?”.

Валтер Лонго говорит, что пока никто не доказал неправомерность его теории запрограммированной смерти. Но, возможно, эта ересь переполнит чашу терпения остального научного мира.

Истории о долгожительстве: старейшие на свете люди

Жанна Калман
Мать, отец и брат Жанны Калман дожили, соответственно, до 86, 93 и 97 лет. Но никто еще не превзошел саму Жанну, которая скончалась в 1997 году в возрасте 122 лет и 164 дней. Родилась она в 1875 году, в возрасте 14 лет познакомилась с Винсентом Ван Гогом, а в 1885 присутствовала на похоронах Виктора Гюго.

Сигэтиё Идзуми
Идзуми считается чемпионом не только по долгожительству среди мужчин всех времен и народов, но и по длительности стажа работы. Он жил на острове Токуносима в Японии и занимался крестьянским трудом. Работал он с детства и до 105 лет – то есть его стаж работы составляет 98 лет. Он питал слабость к содзу (ячменной водке), а в 70 лет пристрастился к курению, но дожил до 120 лет. Скончался он в 1986 году.

Эдна Паркер
Паркер, 114-летняя уроженка Индианы, ныне пережила всех своих детей, зато в ее семье 13 праправнуков. Сейчас она признана старейшим ныне живущим человекомна свете. Выросла она на ферме. Паркер живет в доме престарелых. Она до сих пор ходит самостоятельно, любит читать и декламировать стихи.

Шарлотта Хьюз
Хьюз, учительница на пенсии, была старейшим человеком в Великобритании, чей возраст подтвержден документами. В 63 года она вышла замуж за некоего Ноэля, который скончался в возрасте 105 лет, но Хьюз дожила до 115. Умерла она в 1993 году.

Флорри Болдуин
Болдуин родилась в 1896 году и ныне живет в доме престарелых в Лидсе. Это старейшая женщина Великобритании. По ее словам, она помнит, как встречалась с королевой Викторией во время ее визита и читала в газетах об окончании бурской войны. Она пережила своего мужа Клиффорда на 35 лет.

Генри Оллинхэм
Оллинхэм в последние годы прославился как старейший ветеран Первой мировой войны, один из горстки тех из них, кто еще жив. Он родился в 1896 году в Южном Лондоне. Сейчас, в возрасте 111 лет, он также является старейшим мужчиной в Европе, а в мире уступает по возрасту только Томодзи Танабе из Японии.

Вам будет интересно:

• Иммунитет можно обмануть (0)
• Теории и гипотезы возникновения силикоза (0)
• Стволовые клетки могут излечивать лейкозы у детей (0)
• Стволовые клетки в лечении зрения (0)
• Полнотой можно заразиться (0)

Результаты эксперимента открывают путь к разработке методик искусственного оплодотворения, не требующих участия мужчин.

Сейчас руководитель исследовательского проекта профессор Карим Найерния готовит заявку на проведение эксперимента по преобразованию в сперматозоиды клеток костного мозга женщин-доноров.

Поскольку часть генов, управляющих процессом сперматогенеза, находится в мужской половой хромосоме, многие эксперты выражали сомнение в возможности получить мужские половые клетки из клеток женского организма. Новый эксперимент доказывает, что это в принципе возможно.

В перспективе выращенные в лаборатории “женские” сперматозоиды могут быть использованы для искусственного оплодотворения яйцеклеток. В таком случае биологическим “отцом” получившегося ребенка станет женщина-донор, из клеток которой были получены сперматозоиды.

Впрочем, ученым пока не удалось получить из женских клеток зрелые сперматозоиды, способные оплодотворить яйцеклетку.

Напомним, что в послужном списке профессора Найернии есть немало громких и успешных исследований. Весной прошлого года его группа получила клетки-предшественницы сперматозоидов из клеток костного мозга мужчин-доноров. Годом ранее исследователям удалось оплодотворить самок мышей сперматозоидами, выращенными из клеток костного мозга мышей-самцов. В результате подопытные животные принесли жизнеспособное потомство. Отчет о новом исследовании Найернии пока остается неопубликованным.

Вам будет интересно:

• Клонированы человеческие эмбрионы (0)
• Витаминные добавки могут вызвать преждевременную смерть (0)
• Ученые нашли способ лечения цирроза печени (0)
• Стволовые клетки могут стать противораковым средством (0)
• Стволовые клетки лечат роговицу глаза (0)

Обе команды сотрудничают с Сиднейским Центром Экстракорпорального Оплодотворения.

На сегодняшний день, австралийские законы запрещают клонирование, но лицензия, выданная национальным советом, может разрешить так называемую «ядерную передачу».

Она подразумевает вживление соматического ядра – то есть любого ядра неполовой клетки многоклеточного организма – в безъядерную яйцеклетку. Таким образом, эмбрион может создаваться слиянием «запасных», неоплодотворенных яйцеклеток с любым другим материалом. Например, с клеткой кожи другого человека.

Предполагается, что из создаваемых эмбрионов будут извлекаться стволовые клетки, а сами зародыши будут уничтожаться в течение 7 дней.

Уже сейчас возможные исследования вызвали немалый шум в политических и религиозных кругах. Религиозные объединения и группы специалистов по этике выступают против науки. Они говорят, что уничтожение эмбрионов равноценно вмешательству в человеческую жизнь. Также их очень волнует вопрос, откуда ученые собрались брать яйцеклетки для таких масштабных исследований.

В Австралии яйцеклетки – важный элемент стволового клонирования – могут быть взяты только из Центра Экстракорпорального оплодотворения. Их могут «пожертвовать» пары, более в них не нуждаются.

Возможность заполучить эмбриональные стволовые клетки будоражит умы не только ученых, но и обыкновенных пациентов: эти клетки могут стать любой тканью в организме, заменить ее поврежденные или мертвые участки. Если исследователям дадут зеленый свет, то человечество сделает огромный шаг к нахождению панацеи от болезней Альцгеймера, Паркинсона, Хантингтона, диабета последней стадии и многих других.

Обе команды подали заявления на гранты в размере одного миллиона долларов для претворения в жизнь своих теорий. Директор сиднейского центра экстракорпорального оплодотворения Томас Стоянов уверен, что ни одно из двух заявлений не будет отклонено. Сам Стоянов уже имеет на руках лицензию, данную ему Национальным Советом по Здравоохранению и Медицинским Исследованиям. Она позволяет ему проводит исследования в своей области. Он также заявил, что эмбриональные стволовые клетки помогут в создании новых лекарств. «Мы уже имеем много опыта в этих вопросах. Надеюсь, что нам удастся стать первыми в мире учеными, клонировавшими человека.»

Но Стоянов умолчал, что подобные исследования повлекут за собой использование огромного количества эмбрионов, ведь гнушаться ученые не будут даже нежизнеспособными зародышами.

К чему приведут подобные исследования – неизвестно. Возможно, мы стоим на пороге великих перемен не только в медицине, но и в жизни человечества в целом. Пока австралийцы делят шкуру неубитого медведя, нам остается только ждать.

Вам будет интересно:

• Иммунитет можно обмануть (0)
• В 2038 году родить можно будет и в 100 лет (0)
• Стволовые клетки против диабета (0)
• Стволовые клетки в лечении зрения (0)
• Клонированы человеческие эмбрионы (0)

Стартовая цена каждого “лота” составит 100 тысяч долларов. Кроме того, компания бесплатно клонирует одну собаку.

Чтобы принять участие в акции, владельцам необходимо заполнить регистрационную форму и написать эссе из 500 слов, объясняющее, почему хозяин считает, что именно его питомец достоин быть клонированным.

Компания BioArts имеет лицензию на клонирование кошек, собак и животных, находящихся под угрозой вымирания. Выдача таких лицензий осуществляется с 1996 года, после того, как в Институте Рослина была клонирована овечка Долли. По словам исполнительного директора BioArts Лу Хауторна (Lou Hawthorne), с тех пор технология клонирования была заметно улучшена. Хауторн утверждает, что около 25 процентов пересадок ядер – собственно, клонирование – оказываются успешными. Выживаемость щенков превышает 80 процентов.

Проект интернет-аукциона был создан совместно с Суамским биотехнологическим исследовательским фондом (Sooam Biotech Research Foundation) из Южной Кореи, пишет газета The New York Times.

Одним из ведущих исследователей проекта является профессор Хван У Сук. В 2004 году он фальсифицировал результаты работы на стволовых клетках человека. Хауторн заявил, что, несмотря на свою “ошибку”, профессор является лучшим специалистом по клонированию собак. В 2005 году Хван У Сук принимал участие в клонировании афганской борзой по имени Снуппи в Сеульском национальном университете (Snuppy – Seoul National University puppy). Снуппи стал первым успешно клонированным псом.

Своим появлением проект “Снова лучшие друзья” обязан именно Лу Хауторну. В 2002 году умерла его собака Мисси. В декабре 2008 года из образцов генетического материала Мисси компании BioArts удалось получить ее клона – Миру. В феврале были созданы еще два клона собаки Хауторна – Чин-Гу и Саран., сообщает lenta.ru

Вам будет интересно:

• Стволовые клетки лечат роговицу глаза (0)
• В 2038 году родить можно будет и в 100 лет (0)
• Британские ученые заявляют о создании смешанных эмбрионов (0)
• Полнотой можно заразиться (0)
• О препаратах из эмбрионов и фетальной терапии (0)